Ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний, а не віндикаційний позов.
На це звернула увагу Велика палата ВС у справі №554/10517/16-ц, конкретизувавши висновок, наведений у постанові ВС від 26.02.2020 у справі № 911/2325/18.
У цій справі прокурор звернувся із позовом про витребування земельної ділянки, розташованої на території заповідного парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Перемога».
Справа розглядалася неодноразово. Останнім рішенням апеляційного суду залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким у позові відмовлено, оскільки прокурор звернувся з віндикаційним позовом і пропустив позовну давність,
ВП ВС зазначила, що зайняття фізичними та юридичними особами ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення потрібно розглядати як порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. Це не пов’язане із позбавленням власника цих ділянок права володіння ними.
Вказане стосується і тих випадків, коли право приватної власності на такі ділянки було зареєстровано на підставі неправомірних рішень про передачу таких земель у власність фізичних чи юридичних осіб. Такі рішення не створюють ті юридичні наслідки, на які вони спрямовані.
Відповідно, ВП ВС наголосила, що вимогу про усунення перешкод державі чи відповідній територіальній громаді у користуванні чи розпорядженні такими ділянками можна заявити впродовж усього часу, поки триває відповідне порушення.
З огляду на це, ВП констатувала, що суди попередніх інстанцій, встановивши незаконність передачі органами місцевого самоврядування земельної ділянки у приватну власність, помилково застосували приписи стст.387 і 388 ЦК, а не статті 391 цього кодексу, безпідставно відмовивши у задоволенні вимоги прокурора.
Встановивши, що мета позову спрямована на усунення перешкод територіальній громаді (яка не втратила володіння земельною ділянкою) ВП ВС розглянула вимогу витребувати з чужого незаконного володіння ділянки як вимогу про повернення цієї ділянки територіальній громаді за правилами негаторного позову. А тому позов першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури задовольнила частково, постановивши повернути територіальній громаді м.Полтави спірну ділянку.
Інформація з інтернету
Не забувайте, що професійна правова допомога допоможе запобігти ризикам для сторін, захистити їх від неправомірних дій та позбавити від неприємних ситуацій.
Щодо отримання консультацій та послуг можна звернутись до нашого адміністратора https://www.facebook.com/profile.php?id=100000061951018 написавши в особисті повідомлення, або зателефонувати за номером +380674056955
Все буде Україна!
Також долучайтеся до нас у соціальних мережах:
Telegram https://t.me/zemfondukraine
Instagramhttps://instagram.com/zemelnyy_fond_ukrayinu?igshid=YmMyMTA2M2Y
Наш сайт https://www.zemfond.net
Comments