Якщо орендодавець ігнорує повідомлення орендаря, не надає заперечень або ухиляється від підписання додаткової угоди до договору

Якщо орендодавець не реагує на лист-повідомлення орендаря (не відповідає на лист орендаря та не повідомляє його про своє рішення, не висловлює жодних заперечень чи пропозицій щодо зміни умов договору) або зволікає з укладенням додаткової угоди до договору, орендарю в такому разі необхідно звернутися до суду з позовом про визнання додаткової угоди укладеною.

Верховний Суд України вважає правильним задоволення судами таких позовів (лист Верховного Суду України від 01.04.2016 р. «Аналіз практики застосування судами статті 16 Цивільного кодексу України»).

У постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 926/2720/21 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі дотримання процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасного повідомлення орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проєкту відповідної додаткової угоди, продовження користування орендованою земельною ділянкою та сплати орендної плати, а також за відсутності рішення орендодавця про поновлення договору оренди або заперечень щодо такого поновлення у строки, встановлені законом, додаткова угода про поновлення договору оренди землі вважається укладеною.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 зауважила, що якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов’язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а лише продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку дії договору, він втрачає право оренди та ризикує отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Водночас слід зауважити, що іноді орендарі звертаються до суду з позовами, в яких заявляють вимоги не про визнання додаткової угоди укладеною, а про зобов’язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору (зобов’язання укласти додаткову угоду тощо).

З цього приводу варто зазначити, що хоча на практиці інколи й досі трапляються випадки задоволення судами таких позовів (постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2016 р. у справі № 910/25735/15, від 30.01.2014 р. у справі № 924/781/13), Верховний Суд України вважає таку практику неправильною, оскільки вона суперечить загальному принципу свободи договору (лист Верховного Суду України від 01.04.2016 р. «Аналіз практики застосування судами статті 16 Цивільного кодексу України»).

Для отримання індивідуальної консультації звертайтесь за телефоном: +38 (067) 405 69 55 або пишіть на електронну пошту: zemfondgroup@gmail.com.

Завжди раді вам допомогти ваш Земельний Фонд України!

Telegram | Facebook | YouTube | Instagram | Тікток | Viber-канал